如何判定外觀設(shè)計專利侵權(quán)？

        在確定了外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍之后，我們需要判定被控侵權(quán)人有無侵權(quán)行為，被控侵權(quán)人實施了侵權(quán)行為是外觀設(shè)計專利侵權(quán)的前提條件。

　　專利法第十一條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進(jìn)口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。”專利法第五十七條規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯專利權(quán)。”由此看出，侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

　　(一)未經(jīng)權(quán)利人許可

　　未經(jīng)權(quán)利人許可即沒有取得專利權(quán)人的授權(quán)。專利權(quán)的本質(zhì)是實施專利的獨占權(quán)。按照專利法第十條和第十二條之規(guī)定，相對人可以通過與專利權(quán)人訂立專利轉(zhuǎn)讓合同和專利實施許可合同的方式取得專利權(quán)人的授權(quán)而實施其專利;第三人可以通過與前述專利實施許可合同中的被許可人簽訂分實施許可合同的方式而獲得專利的實施權(quán)，當(dāng)然，這種分實施許可合同必須得到專利權(quán)人的同意。除此之外的實施外觀設(shè)計專利的行為都屬于侵權(quán)行為。需要注意的是，專利法中沒有對外觀設(shè)計專利權(quán)效力的限制性規(guī)定，專利法第十四條規(guī)定的推廣應(yīng)用制度和專利法第六章規(guī)定的強(qiáng)制許可制度都不涉及外觀設(shè)計專利權(quán)。

　　(二)實施專利

　　依照專利法第十一條第二款之規(guī)定，實施專利，即為生產(chǎn)經(jīng)營目的而制造、銷售、進(jìn)口外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為。實施專利的前提必須是為生產(chǎn)經(jīng)營目的，即為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或者商業(yè)經(jīng)營的目的，而不是個人消費的目的 .另外，行為的方式為制造、銷售、進(jìn)口外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的行為。需要注意的是，實施外觀設(shè)計專利的行為中不包含使用行為和許諾銷售行為。 　

　　(三)行為客體

　　外觀設(shè)計專利侵權(quán)中制造、銷售、進(jìn)口行為的客體是外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。如前所述，外觀設(shè)計專利產(chǎn)品必須滿足兩個條件：一是與權(quán)利人獲得專利保護(hù)的產(chǎn)品是相同或者相類似的產(chǎn)品;二是與權(quán)利人獲得專利保護(hù)的外觀設(shè)計相同或相近似。第一個條件在本文第一部分中已經(jīng)詳述，第二個條件將在下一部分中予以論述，故這里不再贅述。

　　只要同時滿足上述三個條件，就構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為。與一般侵權(quán)行為不同，行為人主觀上有無過錯不是構(gòu)成外觀設(shè)計專利侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

　　被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與外觀設(shè)計專利的比對

　　被控侵權(quán)產(chǎn)品落入外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍，是外觀設(shè)計專利侵權(quán)的實質(zhì)要件。因為，即使被控侵權(quán)人有未經(jīng)權(quán)利人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的而制造、銷售、進(jìn)口與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品同類產(chǎn)品的行為，但如果被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計沒有落入權(quán)利人外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)范圍，仍不構(gòu)成侵權(quán)。被控侵權(quán)產(chǎn)品外觀設(shè)計與外觀設(shè)計專利的比對，是外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定中的難點。在這一階段，我們需要將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與權(quán)利人獲得專利的外觀設(shè)計進(jìn)行觀察比較，確定被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計是否與權(quán)利人獲得專利的外觀設(shè)計相同或者相近似，從而判定被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵權(quán)。

　　依照專利法第五十六條第二款的規(guī)定，人民法院在進(jìn)行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判斷時，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)產(chǎn)品或其照片與專利授權(quán)文件中的外觀設(shè)計圖片或照片進(jìn)行比對。在比對中，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

　　(一)比對的主體

　　外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是比發(fā)明和實用新型專利產(chǎn)品更具有日常生活性的商品，對于其中某些相近似產(chǎn)品的細(xì)微差別，普通消費者往往會忽略掉，而專業(yè)人員則很容易分辨出來。在判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否相同或者相近似時，如果從專業(yè)人員的角度出發(fā)，對權(quán)利人來說顯然是不公平的。因此，進(jìn)行外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定，應(yīng)當(dāng)以普通消費者的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)以該外觀設(shè)計專利所屬領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員的審美觀察能力為標(biāo)準(zhǔn) .對于類別相同或者相近似的產(chǎn)品，如果普通消費者施以一般注意力不致混淆，則不構(gòu)成侵權(quán)，如果普通消費者施以一般注意力仍不免混淆，則構(gòu)成侵權(quán)。

　　上文中的普通消費者，是指購買、使用該外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的人。通常情況下，普通消費者與消費者權(quán)益保護(hù)法中“消費者”的涵義是一致的。但是，對于非通常消費品，如建筑材料、機(jī)器零部件、電動工具等，普通消費者不是其購買者，不具有對這類用品的一般知識和認(rèn)知能力，故能夠?qū)ζ溥M(jìn)行相同或相近似比對的主體應(yīng)當(dāng)為這類用品的特定消費群體，即銷售、購買、安裝和使用此類產(chǎn)品的人員。

以普通消費者為侵權(quán)判定的主體，并不是要求人民法院在審理外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛時去追求真正的消費者的意見，而是要求審判人員在判斷時，將所處的位置放在普通消費者的水平線上，去認(rèn)識、感知比對對象的異同。

(二)比對的方法

    判斷外觀設(shè)計相同或相近似，一般采用以下幾種方法：

      1、肉眼觀察。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相近似，應(yīng)該根據(jù)普通消費者用肉眼進(jìn)行觀察時是否會產(chǎn)生混淆來判斷，對視覺觀察不到的部分，不能借助儀器或化學(xué)手段進(jìn)行分析比較。觀察時應(yīng)以產(chǎn)品易見部位的異同作為判斷的依據(jù)。

       2、隔離觀察，直接對比。在具體判斷時，首先應(yīng)當(dāng)把外觀設(shè)計專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品分別擺放，觀察時在時間和空間上均要有一定的間隔 .這種隔離觀察的方法可以讓審判人員對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生直觀的感覺即第一印象。其次，再將兩種產(chǎn)品擺放在一起，由審判人員對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行直接對比分析，以描述二者的異同，將感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識，最終得出二者是否相同或相近似的結(jié)論。

       3、整體觀察，綜合判斷。判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與獲得專利的外觀設(shè)計是否相同或相近似，不能僅從外觀設(shè)計的局部出發(fā)，或者把外觀設(shè)計的各部分割裂開來，而應(yīng)當(dāng)從其整體出發(fā)，對其所有要素進(jìn)行整體觀察，在整體觀察的基礎(chǔ)上，對兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計的主要構(gòu)成和創(chuàng)新點進(jìn)行綜合判斷。被控侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)須滿足兩個條件：一是被控侵權(quán)產(chǎn)品包含外觀設(shè)計專利的獨創(chuàng)性部分(即創(chuàng)新點)，二是被控侵權(quán)產(chǎn)品從整體上與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相近似。

(三)設(shè)計要部的確定

       設(shè)計要部是外觀設(shè)計專利中設(shè)計人獨創(chuàng)的富于美感的主要部分 ，亦即設(shè)計人通過創(chuàng)造性勞動而完成的外觀設(shè)計專利的創(chuàng)新點。在對被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行對比時，目前較為認(rèn)同的做法是將要部作為比較的重點，看被控侵權(quán)產(chǎn)品是否抄襲、模仿了權(quán)利人的獨創(chuàng)部分。要部相同或相近似是構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計的必要條件，要部不相同和不相近似的外觀設(shè)計是不相同和不相近似的外觀設(shè)計，不構(gòu)成侵權(quán)。

      在專利權(quán)的申請階段，大多數(shù)申請人未明確指出其要部;在權(quán)利的授予階段，審查人員也只注重外觀設(shè)計的整體效果;在授權(quán)公告中，國務(wù)院專利行政部門更不會明確劃分出哪些是專利的要部。然而，要部作為構(gòu)成整體外觀的組成部分，雖然較為分散，但通?？梢栽趯＠娴囊晥D中表現(xiàn)出來。

     外觀設(shè)計要部是產(chǎn)品中最能引起普通購買者和使用者觀察和注意的主要視覺部位。實踐中，對要部確認(rèn)的做法不盡一致，有的采用的是由權(quán)利人直接陳述的方法，有的采用的是由權(quán)利人和被控侵權(quán)人陳述、質(zhì)證后由法院確定的方法。不論采用何種方法，權(quán)利人的外觀設(shè)計中包含有能引起消費者注意的設(shè)計創(chuàng)新內(nèi)容是確定要部的基本原則。 　(四)相同或相近似外觀設(shè)計的判斷

      實踐中，相同的外觀設(shè)計不難認(rèn)定，只要將被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計與專利產(chǎn)品的外觀設(shè)計進(jìn)行比較，如果兩者的形狀、圖案、色彩及其組合等全部要素相同，則為相同的外觀設(shè)計。比較困難的是相近似的外觀設(shè)計的認(rèn)定。外觀設(shè)計相近似是指被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩及其組合基本相同，其中一些微小的差別完全不足以引起普通消費者的注意，使普通消費者對兩種產(chǎn)品產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為此即是彼。在判斷相近似的外觀設(shè)計時，普遍采用的是設(shè)計要部比較法。

      關(guān)于設(shè)計要部在外觀設(shè)計相近似判斷中的作用問題，目前有兩種觀點。一種觀點認(rèn)為設(shè)計要部相同或相近似，不論產(chǎn)品的其他部分是否相同或相近似，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是相同或相近似的外觀設(shè)計。另一種觀點認(rèn)為，只有在設(shè)計要部相同或相近似，且設(shè)計要部是產(chǎn)品外觀的主要部分或者雖不是產(chǎn)品外觀的主要部分但產(chǎn)品的整體外觀相同或相近似時，才能認(rèn)定為相近似的外觀設(shè)計;如果設(shè)計要部在產(chǎn)品整體外觀中所占的比例很小，不足以影響產(chǎn)品整體外觀的辨認(rèn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為相近似的外觀設(shè)計。筆者贊同第二種觀點。因為是否引起普通消費者混淆、誤認(rèn)，是由兩種產(chǎn)品的整體外觀決定的，而是否構(gòu)成設(shè)計要部取決于該外觀設(shè)計與公知在先設(shè)計的區(qū)別亦即外觀設(shè)計的獨創(chuàng)性，并不取決于該設(shè)計部分在整個產(chǎn)品外觀中占據(jù)的分量。如家具一類的大件產(chǎn)品，假設(shè)一個衣柜的外觀設(shè)計獲得了專利保護(hù)，其設(shè)計要部是門上的拉手，而被控侵權(quán)的衣柜只有拉手與其相同或相近似，其余部分完全不同，普通消費者施以一般注意進(jìn)行整體觀察時不致對兩種衣柜產(chǎn)生混淆，在這種情況下，如果我們認(rèn)定兩種家具的外觀設(shè)計相近似，顯然是不合常理的，也是不公平的。

      (四)三要素的比對順序依照專利法實施細(xì)則第二條第三款的規(guī)定，外觀設(shè)計包括形狀外觀設(shè)計、圖案外觀設(shè)計、形圖結(jié)合外觀設(shè)計、形色結(jié)合外觀設(shè)計、圖色結(jié)合外觀設(shè)計和形圖色結(jié)合外觀設(shè)計。構(gòu)成外觀設(shè)計的要素有三種，即外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的形狀、圖案和色彩。在三要素中，形狀、圖案是基礎(chǔ)，色彩是附著在形狀、圖案之上的，脫離形狀和圖案的色彩不能單獨成為我國現(xiàn)行專利法中外觀設(shè)計專利保護(hù)的設(shè)計方案。從這個意義上講，色彩保護(hù)具有從屬性。

      有鑒于此，在進(jìn)行兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計比對時，一般應(yīng)按照形狀、圖案、色彩的順序依次進(jìn)行。在判斷形圖色結(jié)合的外觀設(shè)計是否相同或相似時，應(yīng)當(dāng)先判斷形狀是否相同或相似，如果形狀不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計不相同或不相近似，無須再進(jìn)行圖案和色彩的比對;如果形狀相同或相似但該形狀屬于公知在先設(shè)計，應(yīng)進(jìn)一步判斷圖案是否相同或相似，圖案不相同或不相似，則可以認(rèn)定外觀設(shè)計不相同或不相近似，無須再進(jìn)行色彩的比對;如果圖案相同或相似但該圖案屬于公知在先設(shè)計，再對色彩是否相同、相近似進(jìn)行判斷，色彩不相同也不相近似的不構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計，色彩相同或相近似的則構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計 .在三要素中，形狀是最主要的，在侵權(quán)判定時應(yīng)以對比形狀為主。如果產(chǎn)品的外觀形狀是專利權(quán)人首創(chuàng)，而被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了該形狀并添加了圖案，則無論被控侵權(quán)產(chǎn)品添加了何種圖案，均應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

      青島外觀專利申請咨詢電話：0532-88025608